(27)参见贾健：《人类图像与刑法中的超个人法益——以自由主义和社群主义为视角》，《法制与社会发展》2015年第6期，第134页。
按照美国最新颁布的规定来看，如果被审查者无法证明资产来源，将无法购买房产，同时拥有房产者也需要接受检查，只要无法提供来源就面临房产被没收的情况。长臂管辖是美国利用其在全球政治、经济及科技等领域及世界秩序的主导地位，通过本国立法、行政和司法等部门的紧密配合，将国内法向国际延伸，无限扩展其域外管辖权的政策手段，由此打击外国与本国竞争的企业、相关个人、竞争或敌对的国家，以维护美国全球霸权地位。
通过以上分析发现美国FCPA的处罚，与美国对贿赂发生地国家的政治控制有着极大的关系，另外，还与美国跨国公司在当地的竞争优势有关。美国《反海外腐败法》的执法力度在21世纪后猛增，这既包括对美国自身跨国公司（及个人）的执法，也包括对外国跨国公司（及个人）的执法。长臂管辖具有很强的随意性和不确定性。中国应继续加强相关国内立法、司法和执法综合体系建设，以应对破解其对中国的遏制。主要强调把反腐败上升到国家安全高度，并明确相关参与部门。
此次确定的反腐审查机构包括国防部、国务院、中央情报局等十多个机构。故未来美国会将打击重点聚焦在中国，利用限制特定企业或特定地区产品出口，建立数据监管规则、公司供应链的责任管理立法等多种方式向中国施压。然而，无论这些工具或机器多么先进，它们都是死的，只能由人来操作和控制。
可见，数字法学的发展需要从数字时代的理念和立场出发，才能实现真正的突破和建树。3.学科体系 由于本文并非在交叉学科意义上，而是在转型升级意义上来讨论数字法学的，因此，这里就不会是现代法学下设的二级学科安排，而是数字法学包含现代法学的新型框架设计。五是算法决策的可责性，即算法决策应具有一定的可解释、可回溯、可开放、可审计、可救济机制，从而实现其可责性，促进算法决策的良性发展和社会进步，形成法治化的算法秩序。然而，数据的意义在于价值而非数字，一旦那些曾经定义我们道德生活的无法量化的部分——人所有的行为、所有的感情、所有经历的事情、所有认识的人都可以量化为一组数据，那么，我们就会失去作为人类最为珍视的人性。
1.总体研究对象与内容厘定。但当人类有能力到达海底的时候，才发现这里不仅有生命，而且还异常丰富，那些虾蟹跟水面上的并没有太多差别。
不过，随着社会的数字发展程度越来越高，即便是迁移承继部分的现代法学知识理论，也会在数字法学体系中发挥更多的数字角色和功能，而且其占比会逐渐降低，最终实现完全的转型升级。而信息凭借其中枢功能，自然就带有支配的性质，甚至趋于数字社会的权力中心。智能化的商业交易或者行政管理机制在带来高效率的同时，也会带来数字化的劳动控制。其次，由于每个关系人都是既接收信息、又传递信息的网络节点，因此，无论是在多方参与的网络交易、即时通讯的新媒体社交中，还是在一网通办的电子政务、异步审理的司法过程中，权利/义务、权力/责任都通过节点的访问权、处理权来表达和实现，塑造了全流程留痕、全场景可视、全过程可回溯的治理机制。
内容提要：近年兴起的数字法学，无疑是工商社会迈向数字社会这一重大时代变革的理论反映。这些都是现代法学理论所无力应答的，亟需设定创建数字人类的主体理论和权利理论。它基本是在新文科、新法科建设背景下来展开讨论和分析的，认为数字时代应突破传统文科的理论工具和研究手段，转向运用现代科技、信息技术和人工智能，特别是要运用算法，将文科的定性方法与定量方法相统一，彰显新文科的科学性，从而更好地应对数字文明转型带来的挑战。似乎没有几种（如果有的话）常见的实体商务的规则可以实际运用于此。
基于本文的理论界定，其统一名称应为数字法学，但这并不是现代法学之中的所属二级学科意义上的，而是现代法学之后的进阶升级意义上的。随后人们意识到，应超越学科独立地位之争，在保持足够的理论意识和理论自觉的前提下推进相关研究。
质言之，无论是古典法学理论、中世纪法学理论，还是近现代法学理论，都是其所处时代的社会生活的客观反映和规则表达。数字法学固然是新文科建设的重要组成部分，但数字法学的目标并非仅仅是知识、理论和方法上的文理交叉或者融合，也并非仅仅是对新时代国家建设发展战略及国际环境的理论回应，其在更深层意义上，则是从工商时代迈进数字时代、从物理社会迈进数字社会、从现代法学向数字法学转型升级的重大理论表达。
这些都不是简单地通过用户黏性或者社死所能表达的，具有清除生存的深层意义，其中演绎着复杂的政治、经济和社会关系，蕴含着公法和私法上的多重新兴理论命题。四、数字法学的建设策略 如前所述，数字法学是从工商社会迈进数字社会的一场理论革命，是一项迁移承继、更新改造和探索创新的重大时代工程，因此，它必然担负着复杂的、长期的、艰难的塑造和重建任务。随着web1.0—web2.0—web3.0，桌面互联网—移动互联网—物联网/车联网/身联网的加速发展，完全改变了社会的时空体制，时间和空间在脱嵌中进行了重组，甚至形成了数字孪生的平行世界，但此时虚拟与现实已经不再并立，而是形成了虚实一体化的生活空间和数字生态。不过，数字社会毕竟是在工商社会基础上变革转型而来的，其数字生态也离不开物理基础，特别是在婚姻家庭、衣食住行等生物性行为和物质性消费上，因此，这个转型升级并不是简单的替代，而是通过对现代法学的迁移承继和更新重建，并融入新兴数字法学理论之中来完成的。时至今日，我们应再向前一步，从信息革命和法学转型的维度来予以审视和把握。于是，既然认识到计算机已经取代了那些本该具有道德约束的人类服务人员，再去避免谈及对计算机系统类似的道德约束就显得不合适了。
二是算法决策的正当性，即算法决策的合法性、合理性，包括数据信息、知识图谱、参数模型、训练测试等全流程合规，克服先验偏置和归纳偏置，体现权利保护原则和数字正义价值。就是说，面对数字社会的新型生活逻辑，在工商社会中提炼出的既有规则难免会失去其规制功能，既有理论也往往会失去其论证效力。
其原因有三：一是现代法学知识理论会通过不断增赋数字化要素、强化数字化立场来适应数字社会的纵深发展需要。其三，免受数字控制权。
算法是人类通过理性所形成的一种认识数据的特殊工具，它在大数据技术中处于核心地位，并为人类提供了一种认识和理解世界的方式。从古至今，正义一直是法律的永恒追求，但它并不只是以一种声音说话，也没有一个确定无疑的标准和图表，更多的则是一些理念和原则，因此，一个旨在实现正义的法律制度，会试图在自由、平等和安全方面创设一种切实可行的综合体和谐和体。
此时，每个人既有生物性的自然人身份，又有电子性的数字人身份，特别是元宇宙中性骚扰、数字财产、交易活动等已完全突破了传统法学的自然人基础和权利逻辑。总体来看，数字分化、数字鸿沟和沉浸/躺平都是数字化变革发展的副产品，防范和抑制它们所带来的生存发展问题，既是数字人权保护的重要任务，也是弘扬数字人权价值的必然要求，从而促进数字法治的良性发展。其次，避免符合式套用。这样，现代法学赖以生成和发展的条件、基础与规律均发生了重大转变、甚至被颠覆，这就使得既有的法律体系与现代法学理论遭遇到严重挑战和革命性重塑，转型升级已势在必然。
二是信息投喂与信息茧房。（三）创新法学教育方式 数字法学是一个革故图新的理论重建进程，有太多的问题、太多的命题、太多的理论需要研究、提炼和重塑，因此，需要大胆创新教育模式、大量培养创新型人才，从而为数字法学的后续发展提供智力支持。
同样，在法律价值上，工商社会主要是基于身份、财富和机会的分配正义，数字社会则出现了基于数据信息的透视和控制问题，于是，就出现了数据正义观、代码正义观和算法正义观，迫切需要进行深度研究和高度提炼。以及平台权力（权利）、算法治理、区块链治理、计算法学、认知法学等等，都是亟待回应和建构的时代法学理论。
事实上，数字法学中这样的问题很多，都需要通过国际合作来对话研究和共同应对。这样，就会形成场景多样、代码互动、层叠交织的数字社会关系，展现出虚实同构的数字行为逻辑。
人们越来越多地融入在线生活，个人信息/数据成为大数据源泉和人工智能应用的原料，人也获得了数字人的新型存在形态，甚至成为身联网（IoB）的一个技术平台。在平台治理、算法治理、区块链治理中这样的情况很多。即对那些现代法律理论无法包容、无法回应的新兴问题和领域，如数据/信息确权、算法治理、平台治理、区块链治理以及人工智能规制这些挑战，就需要创设新的法律概念、新的法律原则和新的规则理论，针对其中的数据交易、数据竞争、数据跨境、数据鸿沟、信息茧房、算法歧视、算法合谋、深度合成、数字孪生、元宇宙规制等诸多时代难题，提供相应的制度设计和理论方案。甚至在法律奇点的语境下，人类和技术一直在以剧烈改变法律系统的方式进行互动，导致一个主要依靠自动化决策的法律体系，而只保留了人类审查和批准的体系。
观察者、控制者一方基于这种严重的不对称性，来操纵交易、控制行为、分配利益，进而获取商业利益、政治利益和秩序期待，这无疑会导致严重的数字不公平，亟待予以制度性解决。如果说工商社会致力于火车司机取代马车夫这样角色转换的话，那么，数字社会则致力于塑造社会成员的数字生活能力和行为能力。
信息与通信技术的广泛应用，实现了前所未有的万物链接，人们的所有活动都会在数字时空中留下痕迹，物品、行为乃至思想均可通过数字来表达和呈现，从而创造了万物数字化的全新数字生态，正可谓信息不是一切，但一切皆可成为信息。而更为重要的是，由于法律文本驱动的多义性，它可以用不同的方式来计算，而这些不同的方式对于受法律约束的人来说，会产生不同的效果……这样的设计选择属于‘人民和法院，而不是属于大型科技公司或大型法律公司中武断的任意软件开发者。
早在三百多年前，莱布尼兹就设想了一切皆可计算的法律公理化体系之梦。（四）深化国际交流合作 众所周知，现代法学发源于西方，然后以进步的号角和理性的能量传播到了世界，进而成为法学理论的主导。
